В «деле Кушнарева» без дополнительных экспертов не обойтись Лариса Нарыжная, фото автора 14.06.2007

С момента гибели народного депутата Евгения Кушнарева прошло уже почти полгода. Следствие идет своим чередом, однако конкретных результатов пока не видно. Не удовлетворившись таким положением дел, потерпевшая сторона – дети погибшего, Татьяна Кагановская и Андрей Кушнарев - решила занять свою собственную позицию. Об этом заявил на пресс-конференции их представитель, адвокат Вячеслав Стовба.

Однако это может оказаться не таким уж и простым делом. Во-первых, по словам Стовбы, в своих изысканиях он может опираться только на известные ему данные. А их, прямо скажем, недостаточно. Во-вторых, не факт, что всей информацией располагает и «основное» следствие. Так что, истину придется устанавливать на основании того, что есть.

А есть вот что. На сегодняшний день следствие еще не закончено. Обвиняемым по делу, как и вначале, является Дмитрий Завальный. Изначально (сразу же после рокового выстрела, 16 января 2007 года) уголовное дело против него было возбуждено в связи с «неосторожным причинением телесных повреждений». Однако уже буквально на следующий день прокурор Харьковской области Василий Синчук перевел дело в разряд «убийств по неосторожности» (статья 119 отечественного УК). По этой статье Завальному и предъявлено обвинение.

Но не все так просто. Как считает адвокат, на сегодняшний день нельзя считать доказанными ни личность убийцы, ни время и место происшествия. У защитника нет даже точных данных о том, сколько было на самом деле участников события. Кстати, по его словам, один из них до сих пор не допрошен (имя Стовба называть отказался).

Более того, особенность данного дела заключается в том, что все участники являются одновременно и свидетелями. Естественно, это ну никак не облегчает поиск истины! Однако Вячеслав Стовба уверен: что бы кто из них не сказал, объективные следы преступления (раневой канал, следы пороха на теле, положение входного и выходного отверстия) помогут расставить все на свои места. В частности, именно эти следы должны указать, с какого места был произведен выстрел.

Чтобы разобраться в этом вопросе, потерпевшая сторона заявила ходатайство о мониторинге предполагаемого места происшествия. Под этим подразумевается мониторинг средств мобильной связи – да-да обычных сотовых телефонов! По словам Стовбы, по интенсивности разговоров можно будет судить о времени ранения, а детальное изучение распечаток, возможно, позволит найти и допросить новых свидетелей.

Еще один до сих пор не решенный вопрос – а был ли рикошет? Адвокат потерпевших не считает это доказанным. По его данным, выстрел был произведен из итальянского карабина «Benelli Argo». Убойная дальность этого оружия – около 3 км. Выпущенная из его ствола пуля бьет с колоссальной силой.

«Если говорить о расстоянии в 100 метров, то обо что же должна была срикошетить пуля, чтобы под таким углом поразить Евгения Кушнарева?!», - вопрошает юрист.

Так что, следствию необходимо проверить, возможен ли вообще был рикошет в данном случае, сравнить все высчитанные углы с характеристиками раневого канала и произвести еще целый ряд хитроумных экспертиз. Помимо задействованных в следствии криминалистов, Стовба также предлагает привлечь к разбирательству эксперта-оружейника, хорошо знакомого с особенностями «Benelli Argo». А заодно проверить и все остальное оружие, которое было у участников трагедии.

«До сих пор мы говорили о направленности выстрела со стороны Завального. Но мы можем судить и о том, что местом выстрела было не то, где располагался Завальный на своем номере, говоря охотничьим языком. Следствие должно установить все признаки рикошетирования – не только со стороны обвиняемого, но и с противоположной стороны. Необходимо внимательнейшим образом изучить место происшествия и выяснить, нет ли следов скола на деревьях и других предметах в этом лесу», - считает юрист.

Подвергая сомнению все и вся, Стовба, тем не менее, согласен со следствием в одном: это было убийство. Но какое? По словам адвоката, оно могло быть как «по неосторожности», так и косвенным. Разница в том, что в первом случае Завальный мог нажать на курок случайно или выстрелить, не зная, что в той стороне кто-то есть. Во втором случае подразумевается, что стрелок допускает возможное попадание в кого-либо. К слову, по охотничьим правилам, в такой ситуации вообще запрещается стрелять…

Однако, чтобы окончательно не разбередить умы падких на сенсации граждан, адвокат просит: «Не делайте поспешных выводов!» А их, собственно, никто и не делает. У простых смертных информации ничуть не больше, чем у следствия.

Справка «УРА-Информ.Харьков»:

Адвокат Вячеслав Стовба - член Союза адвокатов Украины, победитель первого профессионального конкурса адвокатов в номинации «Высокий профессионализм». Стал доверенным лицом Евгения Кушнарева с 2004 года, когда защищал его по делу о сепаратизме.

Ранее, в 1997 году Стовба был представителем Кушнарева (на тот момент - главы администрации президента Украины) в деле против партии «Громада», предъявившей иск партией «Громада» о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании морального ущерба на сумму 500 тысяч гривень. В итоге «Громаде» было отказано в иске.

В 2004 году Вячеслав Стовба также представлял интересы покойного депутата, когда тому предъявили иск о незаконности избрания его председателем Харьковского областного совета и совмещения этой должности с постом губернатора Харьковщины. В этом иске заявителям также было отказано.

УРА-Информ.Харьков